Yo era un ávido lector de ciencias mientras estaba en la escuela. Leí sobre estrellas y átomos, y la mayoría de las cosas intermedias. Los libros que leí y lo que aprendí en la escuela me enseñaron que el conocimiento científico había establecido la evolución como un hecho. La evolución propone que toda la vida actual descendió durante largas edades de un ancestro común. Lo hizo a través del proceso de selección natural que opera sobre mutaciones fortuitas. La evolución me atraía ya que daba sentido a gran parte del mundo que veía y experimentaba a mi alrededor.
La evolución enseñada en la sociedad
Por ejemplo, se explicaba:
- Por qué había una variedad tan amplia de formas de vida, pero todavía con muchas similitudes entre ellas. Esto demostró descender de un ancestro común,
- Por qué pudimos ver algunos cambios en los animales en unas pocas generaciones. Aprendí cómo los científicos observaron poblaciones de polillas que cambiaban de color, o insectos que cambiaban la longitud del pico, debido a cambios en el medio ambiente. Luego estaban los avances en la cría de animales. Estos fueron ejemplos de pequeños pasos evolutivos.
- Por qué los organismos, incluidos los humanos, lucharon y lucharon tan duro entre sí para sobrevivir. Esto mostró la lucha interminable por la existencia.
- Por qué el sexo parecía tan importante para los animales y especialmente para los humanos. Esto aseguró que nuestra especie produciría suficiente descendencia para sobrevivir y continuar evolucionando.
La evolución explicó la vida humana: lucha, competencia y lujuria. Encaja con lo que observamos en el mundo biológico: mutaciones, cambios de especies y similitudes entre especies. El azar y la selección natural que operan en nuestro ancestro común durante millones de años, lo que resulta en los diversos descendientes que vemos hoy en día dieron sentido a esto.
Los libros de texto mencionaron fósiles de transición como posible evidencia científica adicional para la evolución. Los fósiles de transición mostraron cómo los animales en el pasado se vincularon a sus descendientes evolucionados a través de fósiles intermedios. Yo había supuesto que existían muchas de esas transiciones, probando la secuencia de nuestra evolución a través de los siglos.
Hecho: Falta de fósiles de transición y formas de vida intermedias
Me sorprendió bastante, al mirar más de cerca, descubrir que este simplemente no era el caso. De hecho, la falta de fósiles de transición que muestren el camino evolutivo de los libros de texto (célula única -> invertebrado-> peces-> anfibios -> reptil -> mamífero-> primates -> hombre) contradecía directamente la evolución. Por ejemplo, la evolución de organismos unicelulares a invertebrados marinos (por ejemplo, estrellas de mar, medusas, trilobites, almejas, lirios de mar, etc.) supuestamente tomó 2 mil millones de años. Piense en los innumerables intermediarios que deben haber existido si la vida evolucionó de bacterias a invertebrados complejos por casualidad y selección natural. Deberíamos haber encontrado miles de ellos preservados como fósiles hoy. Pero, ¿qué dicen los expertos evolucionistas sobre estas transiciones?
¿Por qué deberían tales formas orgánicas complejas [es decir, los invertebrados] estar en rocas de unos seiscientos millones de años de antigüedad y estar ausentes o no reconocidas en los registros de los dos mil millones de años anteriores?
M. Kay y E.H. Colbert, Stratigraphy and Life History (1965), pág. 102.
El registro fósil es de poca utilidad para proporcionar evidencia directa de las vías de descenso de las clases de invertebrados. … Ningún filo está conectado a ningún otro a través de tipos fósiles intermedios.
J. Valentine, The Evolution of Complex Animals in What Darwin Began, L.R. Godfrey, Ed., Allyn & Bacon Inc. 1985 p. 263.
Thus, the actual evidence showed NO such evolutionary sequence culminating in the invertebrates. They just suddenly appear in the fossil record fully formed. And this supposedly involved two billion years of evolution!
Evolución de los peces: sin fósiles de transición
Encontramos esta misma ausencia de fósiles intermedios en la supuesta evolución de los invertebrados a los peces. Los principales científicos evolucionistas confirman esto:
Entre los [invertebrados] cámbricos… Y cuando aparecieron los primeros fósiles de animales con caracteres realmente parecidos a peces, hay una brecha de 100 millones de años que probablemente nunca podremos llenar”.
F.D. Ommanney, The Fishes (Life Nature Library, 1964, p.60)
Las tres subdivisiones de los peces óseos aparecen en el registro fósil aproximadamente al mismo tiempo. ¿Cómo se originaron? ¿Qué les permitió divergir tan ampliamente? ¿Cómo llegaron a tener armadura pesada? ¿Y por qué no hay rastro de formas intermedias anteriores?
G.T. Todd, Zoólogo americano 20(4):757 (1980)
Evolución de las plantas: sin fósiles de transición
Cuando volvemos a ver la evidencia fósil que apoya la evolución de las plantas, nuevamente no encontramos evidencia fósil:
El origen de las plantas terrestres está tan “perdido en las brumas del tiempo” como cualquier cosa puede ser, y el misterio ha creado una arena fértil para el debate y las conjeturas.
Price, Evolución biológica, 1996 p. 144
Evolución de los mamíferos: sin fósiles de transición
Los diagramas de árbol evolutivos muestran este mismo problema. Tomemos la evolución de los mamíferos, por ejemplo. Observe esta figura de libro de texto sin comienzo, o fósiles de transición que conectan los principales grupos de mamíferos. Todos ellos aparecen con sus características completas.
No hay fósiles de transición en los museos
Los científicos han buscado exhaustivamente en todo el mundo durante más de 150 años los fósiles de transición previstos.
Las ideas [de Darwin] fueron presentadas en oposición a la teoría de la creación especial, que predice la creación instantánea de nuevas formas, … Él… predijo que a medida que crecían las colecciones de especímenes, las aparentes brechas entre las formas fósiles … se rellenarían mediante formularios que mostraran las transiciones graduales entre especies. Durante un siglo después, la mayoría de los paleontólogos siguieron su ejemplo.
Análisis Evolutivo por Scott Freeman y Jon Herron 2006. p. 704 (texto popular universitario con ediciones posteriores)
Han catalogado millones y millones en varios museos.
Aunque los científicos han encontrado millones de fósiles en todo el mundo, no han encontrado un fósil de transición indiscutible. Observe cómo los científicos de los museos británico y estadounidense de Historia Natural resumen el registro fósil:
La gente del Museo Americano es difícil de contradecir cuando dicen que no hay fósiles de transición… Usted dice que al menos debería “mostrar una foto del fósil del que se derivó cada tipo de órgano”. Lo pondré en la línea: no hay un fósil para el cual se pueda hacer un argumento hermético.
Colin Patterson, Paleontólogo principal del Museo Británico de Historia Natural en una carta a L.D. Sunderland citada en Darwin’s Enigma por L.D. Sunderland, p. 89 1984
Desde la época de Darwin, la búsqueda de eslabones perdidos en el registro fósil ha continuado en una escala cada vez mayor. Tan vasta ha sido la expansión de la actividad paleontológica en los últimos cien años que probablemente el 99,9% de todo el trabajo paleontológico se ha llevado a cabo desde 1860. Sólo una pequeña fracción de las cien mil especies fósiles conocidas hoy en día eran conocidas por Darwin. Pero prácticamente todas las nuevas especies fósiles descubiertas desde la época de Darwin han estado estrechamente relacionadas con formas conocidas o, .. Extraños tipos únicos de afinidad desconocida.
Michael Denton. Evolución: Una teoría en crisis. 1985 págs. 160-161
Nueva información emergente nunca observada en la selección natural
Entonces me di cuenta de que el poder explicativo de la evolución que describí anteriormente no era tan impresionante como había pensado al principio. Por ejemplo, aunque vemos cambios en los animales a lo largo del tiempo, estos cambios nunca muestran una complejidad creciente y una nueva función. Por lo tanto, cuando las poblaciones de polillas mencionadas anteriormente cambian de color, el nivel de complejidad (información genética) sigue siendo el mismo. Así es como surgieron las razas humanas. No se introducen estructuras, funciones o contenido de información novedosos (en el código genético). La selección natural simplemente elimina las variaciones de la información existente. Sin embargo, la evolución requiere un cambio que muestre un aumento en la complejidad y nueva información. Después de todo, esta es la tendencia general que retratan los “árboles” evolutivos. Muestran una vida más simple (como organismos unicelulares) evolucionando gradualmente a una vida más compleja (como aves y mamíferos).
Ver objetos moviéndose horizontalmente (como billar rodando sobre una mesa de billar) no es lo mismo que moverse verticalmente hacia arriba (como un ascensor ascendente). El movimiento vertical requiere energía. De la misma manera, las variaciones en la frecuencia entre los genes existentes no es lo mismo que el desarrollo de nuevos genes con nueva información y función. No se admite la extrapolación de que la complejidad creciente puede inferirse de la observación del cambio al mismo nivelde complejidad.
Similitudes biológicas explicadas por el diseño común
Yo era un ávido lector de ciencias mientras estaba en la escuela. Leí sobre estrellas y átomos, y la mayoría de las cosas intermedias. Los libros que leí y lo que aprendí en la escuela me enseñaron que el conocimiento científico había establecido la evolución como un hecho. La evolución propone que toda la vida actual descendió durante largas edades de un ancestro común. Lo hizo a través del proceso de selección natural que opera sobre mutaciones fortuitas. La evolución me atraía ya que daba sentido a gran parte del mundo que veía y experimentaba a mi alrededor.
La evolución enseñada en la sociedad
Por ejemplo, explicó:
- Por qué había una variedad tan amplia de formas de vida, pero todavía con muchas similitudes entre ellas. Esto demostró descender de un ancestro común,
- Por qué pudimos ver algunos cambios en los animales en unas pocas generaciones. Aprendí cómo los científicos observaron poblaciones de polillas que cambiaban de color, o insectos que cambiaban la longitud del pico, debido a cambios en el medio ambiente. Luego estaban los avances en la cría de animales. Estos fueron ejemplos de pequeños pasos evolutivos.
- Por qué los organismos, incluidos los humanos, lucharon y lucharon tan duro entre sí para sobrevivir. Esto mostró la lucha interminable por la existencia.
- Por qué el sexo parecía tan importante para los animales y especialmente para los humanos. Esto aseguró que nuestra especie produciría suficiente descendencia para sobrevivir y continuar evolucionando.
La evolución explicó la vida humana: lucha, competencia y lujuria. Encaja con lo que observamos en el mundo biológico: mutaciones, cambios de especies y similitudes entre especies. El azar y la selección natural que operan en nuestro ancestro común durante millones de años, lo que resulta en los diversos descendientes que vemos hoy en día dieron sentido a esto.
Los libros de texto mencionaron fósiles de transición como posible evidencia científica adicional para la evolución. Los fósiles de transición mostraron cómo los animales en el pasado se vincularon a sus descendientes evolucionados a través de fósiles intermedios. Yo había supuesto que existían muchas de esas transiciones, probando la secuencia de nuestra evolución a través de los siglos.
Hecho: Falta de fósiles de transición y formas de vida intermedias
https://www.youtube.com/embed/60a1ybNoTPA?feature=oembedEvolution debatió públicamente en la Universidad McMaster con el profesor de Evolution. El Dr. Stone comenzó con una presentación de 30 minutos a favor de la evolución, seguí con una crítica. Luego tuvimos refutaciones y preguntas de la audiencia. El debate fue sobre la declaración de Dobhzansky “Nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución”
Me sorprendió bastante, al mirar más de cerca, descubrir que este simplemente no era el caso. De hecho, la falta de fósiles de transición que muestren el camino evolutivo de los libros de texto (célula única -> invertebrado-> peces-> anfibios -> reptil -> mamífero-> primates -> hombre) contradecía directamente la evolución. Por ejemplo, la evolución de organismos unicelulares a invertebrados marinos (por ejemplo, estrellas de mar, medusas, trilobites, almejas, lirios de mar, etc.) supuestamente tomó 2 mil millones de años. Piense en los innumerables intermediarios que deben haber existido si la vida evolucionó de bacterias a invertebrados complejos por casualidad y selección natural. Deberíamos haber encontrado miles de ellos preservados como fósiles hoy. Pero, ¿qué dicen los expertos evolucionistas sobre estas transiciones?
¿Por qué deberían tales formas orgánicas complejas [es decir, los invertebrados] estar en rocas de unos seiscientos millones de años de antigüedad y estar ausentes o no reconocidas en los registros de los dos mil millones de años anteriores?M. Kay y E.H. Colbert, Stratigraphy and Life History (1965), pág. 102.
El registro fósil es de poca utilidad para proporcionar evidencia directa de las vías de descenso de las clases de invertebrados. … Ningún filo está conectado a ningún otro a través de tipos fósiles intermedios.J. Valentine, The Evolution of Complex Animals in What Darwin Began, L.R. Godfrey, Ed., Allyn & Bacon Inc. 1985 p. 263.
Por lo tanto, la evidencia real mostró que NO tal secuencia evolutiva culminó en los invertebrados. De repente aparecen en el registro fósil completamente formados. ¡Y esto supuestamente involucró dos mil millones de años de evolución!
Evolución de los peces: sin fósiles de transición
Encontramos esta misma ausencia de fósiles intermedios en la supuesta evolución de los invertebrados a los peces. Los principales científicos evolucionistas confirman esto:
Entre los [invertebrados] cámbricos… Y cuando aparecieron los primeros fósiles de animales con caracteres realmente parecidos a peces, hay una brecha de 100 millones de años que probablemente nunca podremos llenar”.F.D. Ommanney, The Fishes (Life Nature Library, 1964, p.60)
Las tres subdivisiones de los peces óseos aparecen en el registro fósil aproximadamente al mismo tiempo. ¿Cómo se originaron? ¿Qué les permitió divergir tan ampliamente? ¿Cómo llegaron a tener armadura pesada? ¿Y por qué no hay rastro de formas intermedias anteriores?G.T. Todd, Zoólogo americano 20(4):757 (1980)
Evolución de las plantas: sin fósiles de transición
Cuando volvemos a ver la evidencia fósil que apoya la evolución de las plantas, nuevamente no encontramos evidencia fósil:
El origen de las plantas terrestres está tan “perdido en las brumas del tiempo” como cualquier cosa puede ser, y el misterio ha creado una arena fértil para el debate y las conjeturas.Price, Evolución biológica, 1996 p. 144
Evolución de los mamíferos: sin fósiles de transición
Los diagramas de árbol evolutivos muestran este mismo problema. Tomemos la evolución de los mamíferos, por ejemplo. Observe esta figura de libro de texto sin comienzo, o fósiles de transición que conectan los principales grupos de mamíferos. Todos ellos aparecen con sus características completas.
No hay fósiles de transición en los museos
Los científicos han buscado exhaustivamente en todo el mundo durante más de 150 años los fósiles de transición previstos.
Las ideas [de Darwin] fueron presentadas en oposición a la teoría de la creación especial, que predice la creación instantánea de nuevas formas, … Él… predijo que a medida que crecían las colecciones de especímenes, las aparentes brechas entre las formas fósiles … se rellenarían mediante formularios que mostraran las transiciones graduales entre especies. Durante un siglo después, la mayoría de los paleontólogos siguieron su ejemplo.Análisis Evolutivo por Scott Freeman y Jon Herron 2006. p. 704 (texto popular universitario con ediciones posteriores)
Han catalogado millones y millones en varios museos.
Aunque los científicos han encontrado millones de fósiles en todo el mundo, no han encontrado un fósil de transición indiscutible. Observe cómo los científicos de los museos británico y estadounidense de Historia Natural resumen el registro fósil:
La gente del Museo Americano es difícil de contradecir cuando dicen que no hay fósiles de transición… Usted dice que al menos debería “mostrar una foto del fósil del que se derivó cada tipo de órgano”. Lo pondré en la línea: no hay un fósil para el cual se pueda hacer un argumento hermético.Colin Patterson, Paleontólogo principal del Museo Británico de Historia Natural en una carta a L.D. Sunderland citada en Darwin’s Enigma por L.D. Sunderland, p. 89 1984
Desde la época de Darwin, la búsqueda de eslabones perdidos en el registro fósil ha continuado en una escala cada vez mayor. Tan vasta ha sido la expansión de la actividad paleontológica en los últimos cien años que probablemente el 99,9% de todo el trabajo paleontológico se ha llevado a cabo desde 1860. Sólo una pequeña fracción de las cien mil especies fósiles conocidas hoy en día eran conocidas por Darwin. Pero prácticamente todas las nuevas especies fósiles descubiertas desde la época de Darwin han estado estrechamente relacionadas con formas conocidas o, .. Extraños tipos únicos de afinidad desconocida.Michael Denton. Evolución: Una teoría en crisis. 1985 págs. 160-161
Nueva información emergente nunca observada en la selección natural
Entonces me di cuenta de que el poder explicativo de la evolución que describí anteriormente no era tan impresionante como había pensado al principio. Por ejemplo, aunque vemos cambios en los animales a lo largo del tiempo, estos cambios nunca muestran una complejidad creciente y una nueva función. Por lo tanto, cuando las poblaciones de polillas mencionadas anteriormente cambian de color, el nivel de complejidad (información genética) sigue siendo el mismo. Así es como surgieron las razas humanas. No se introducen estructuras, funciones o contenido de información novedosos (en el código genético). La selección natural simplemente elimina las variaciones de la información existente. Sin embargo, la evolución requiere un cambio que muestre un aumento en la complejidad y nueva información. Después de todo, esta es la tendencia general que retratan los “árboles” evolutivos. Muestran una vida más simple (como organismos unicelulares) evolucionando gradualmente a una vida más compleja (como aves y mamíferos).
Ver objetos moviéndose horizontalmente (como billar rodando sobre una mesa de billar) no es lo mismo que moverse verticalmente hacia arriba (como un ascensor ascendente). El movimiento vertical requiere energía. De la misma manera, las variaciones en la frecuencia entre los genes existentes no es lo mismo que el desarrollo de nuevos genes con nueva información y función. No se admite la extrapolación de que la complejidad creciente puede inferirse de la observación del cambio al mismo nivelde complejidad.
Similitudes biológicas explicadas por el diseño común
Finalmente, me di cuenta de que las similitudes entre organismos que supuestamente prueban la existencia de un ancestro evolutivo común (llamado homología) podrían interpretarse alternativamente como evidencia de un diseñador común. Después de todo, la razón por la que los modelos de automóviles de una compañía de automóviles tienen similitudes en el diseño entre sí es porque los modelos tienen el mismo equipo de diseño detrás de ellos. Las similitudes entre los productos diseñados nunca se deben a que desciendan de un ancestro común, sino a que estén planificados por un equipo de diseño común. Por lo tanto, las extremidades pentadáctilas en mamíferos podrían indicar evidencia de un diseñador que usa este diseño básico de extremidades para todos los mamíferos.
Pulmón de pájaro: diseño irreduciblemente complejo
Yo era un ávido lector de ciencias mientras estaba en la escuela. Leí sobre estrellas y átomos, y la mayoría de las cosas intermedias. Los libros que leí y lo que aprendí en la escuela me enseñaron que el conocimiento científico había establecido la evolución como un hecho. La evolución propone que toda la vida actual descendió durante largas edades de un ancestro común. Lo hizo a través del proceso de selección natural que opera sobre mutaciones fortuitas. La evolución me atraía ya que daba sentido a gran parte del mundo que veía y experimentaba a mi alrededor.
La evolución enseñada en la sociedad
Por ejemplo, explicó:
- Por qué había una variedad tan amplia de formas de vida, pero todavía con muchas similitudes entre ellas. Esto demostró descender de un ancestro común,
- Por qué pudimos ver algunos cambios en los animales en unas pocas generaciones. Aprendí cómo los científicos observaron poblaciones de polillas que cambiaban de color, o insectos que cambiaban la longitud del pico, debido a cambios en el medio ambiente. Luego estaban los avances en la cría de animales. Estos fueron ejemplos de pequeños pasos evolutivos.
- Por qué los organismos, incluidos los humanos, lucharon y lucharon tan duro entre sí para sobrevivir. Esto mostró la lucha interminable por la existencia.
- Por qué el sexo parecía tan importante para los animales y especialmente para los humanos. Esto aseguró que nuestra especie produciría suficiente descendencia para sobrevivir y continuar evolucionando.
La evolución explicó la vida humana: lucha, competencia y lujuria. Encaja con lo que observamos en el mundo biológico: mutaciones, cambios de especies y similitudes entre especies. El azar y la selección natural que operan en nuestro ancestro común durante millones de años, lo que resulta en los diversos descendientes que vemos hoy en día dieron sentido a esto.
Los libros de texto mencionaron fósiles de transición como posible evidencia científica adicional para la evolución. Los fósiles de transición mostraron cómo los animales en el pasado se vincularon a sus descendientes evolucionados a través de fósiles intermedios. Yo había supuesto que existían muchas de esas transiciones, probando la secuencia de nuestra evolución a través de los siglos.
Hecho: Falta de fósiles de transición y formas de vida intermedias
https://www.youtube.com/embed/60a1ybNoTPA?feature=oembedEvolution debatió públicamente en la Universidad McMaster con el profesor de Evolution. El Dr. Stone comenzó con una presentación de 30 minutos a favor de la evolución, seguí con una crítica. Luego tuvimos refutaciones y preguntas de la audiencia. El debate fue sobre la declaración de Dobhzansky “Nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución”
Me sorprendió bastante, al mirar más de cerca, descubrir que este simplemente no era el caso. De hecho, la falta de fósiles de transición que muestren el camino evolutivo de los libros de texto (célula única -> invertebrado-> peces-> anfibios -> reptil -> mamífero-> primates -> hombre) contradecía directamente la evolución. Por ejemplo, la evolución de organismos unicelulares a invertebrados marinos (por ejemplo, estrellas de mar, medusas, trilobites, almejas, lirios de mar, etc.) supuestamente tomó 2 mil millones de años. Piense en los innumerables intermediarios que deben haber existido si la vida evolucionó de bacterias a invertebrados complejos por casualidad y selección natural. Deberíamos haber encontrado miles de ellos preservados como fósiles hoy. Pero, ¿qué dicen los expertos evolucionistas sobre estas transiciones?
¿Por qué deberían tales formas orgánicas complejas [es decir, los invertebrados] estar en rocas de unos seiscientos millones de años de antigüedad y estar ausentes o no reconocidas en los registros de los dos mil millones de años anteriores?M. Kay y E.H. Colbert, Stratigraphy and Life History (1965), pág. 102.
El registro fósil es de poca utilidad para proporcionar evidencia directa de las vías de descenso de las clases de invertebrados. … Ningún filo está conectado a ningún otro a través de tipos fósiles intermedios.J. Valentine, The Evolution of Complex Animals in What Darwin Began, L.R. Godfrey, Ed., Allyn & Bacon Inc. 1985 p. 263.
Por lo tanto, la evidencia real mostró que NO tal secuencia evolutiva culminó en los invertebrados. De repente aparecen en el registro fósil completamente formados. ¡Y esto supuestamente involucró dos mil millones de años de evolución!
Evolución de los peces: sin fósiles de transición
Encontramos esta misma ausencia de fósiles intermedios en la supuesta evolución de los invertebrados a los peces. Los principales científicos evolucionistas confirman esto:
Entre los [invertebrados] cámbricos… Y cuando aparecieron los primeros fósiles de animales con caracteres realmente parecidos a peces, hay una brecha de 100 millones de años que probablemente nunca podremos llenar”.F.D. Ommanney, The Fishes (Life Nature Library, 1964, p.60)
Las tres subdivisiones de los peces óseos aparecen en el registro fósil aproximadamente al mismo tiempo. ¿Cómo se originaron? ¿Qué les permitió divergir tan ampliamente? ¿Cómo llegaron a tener armadura pesada? ¿Y por qué no hay rastro de formas intermedias anteriores?G.T. Todd, Zoólogo americano 20(4):757 (1980)
Evolución de las plantas: sin fósiles de transición
Cuando volvemos a ver la evidencia fósil que apoya la evolución de las plantas, nuevamente no encontramos evidencia fósil:
El origen de las plantas terrestres está tan “perdido en las brumas del tiempo” como cualquier cosa puede ser, y el misterio ha creado una arena fértil para el debate y las conjeturas.Price, Evolución biológica, 1996 p. 144
Evolución de los mamíferos: sin fósiles de transición
Los diagramas de árbol evolutivos muestran este mismo problema. Tomemos la evolución de los mamíferos, por ejemplo. Observe esta figura de libro de texto sin comienzo, o fósiles de transición que conectan los principales grupos de mamíferos. Todos ellos aparecen con sus características completas.
No hay fósiles de transición en los museos
Los científicos han buscado exhaustivamente en todo el mundo durante más de 150 años los fósiles de transición previstos.
Las ideas [de Darwin] fueron presentadas en oposición a la teoría de la creación especial, que predice la creación instantánea de nuevas formas, … Él… predijo que a medida que crecían las colecciones de especímenes, las aparentes brechas entre las formas fósiles … se rellenarían mediante formularios que mostraran las transiciones graduales entre especies. Durante un siglo después, la mayoría de los paleontólogos siguieron su ejemplo.Análisis Evolutivo por Scott Freeman y Jon Herron 2006. p. 704 (texto popular universitario con ediciones posteriores)
Han catalogado millones y millones en varios museos.
Aunque los científicos han encontrado millones de fósiles en todo el mundo, no han encontrado un fósil de transición indiscutible. Observe cómo los científicos de los museos británico y estadounidense de Historia Natural resumen el registro fósil:
La gente del Museo Americano es difícil de contradecir cuando dicen que no hay fósiles de transición… Usted dice que al menos debería “mostrar una foto del fósil del que se derivó cada tipo de órgano”. Lo pondré en la línea: no hay un fósil para el cual se pueda hacer un argumento hermético.Colin Patterson, Paleontólogo principal del Museo Británico de Historia Natural en una carta a L.D. Sunderland citada en Darwin’s Enigma por L.D. Sunderland, p. 89 1984
Desde la época de Darwin, la búsqueda de eslabones perdidos en el registro fósil ha continuado en una escala cada vez mayor. Tan vasta ha sido la expansión de la actividad paleontológica en los últimos cien años que probablemente el 99,9% de todo el trabajo paleontológico se ha llevado a cabo desde 1860. Sólo una pequeña fracción de las cien mil especies fósiles conocidas hoy en día eran conocidas por Darwin. Pero prácticamente todas las nuevas especies fósiles descubiertas desde la época de Darwin han estado estrechamente relacionadas con formas conocidas o, .. Extraños tipos únicos de afinidad desconocida.Michael Denton. Evolución: Una teoría en crisis. 1985 págs. 160-161
Nueva información emergente nunca observada en la selección natural
Entonces me di cuenta de que el poder explicativo de la evolución que describí anteriormente no era tan impresionante como había pensado al principio. Por ejemplo, aunque vemos cambios en los animales a lo largo del tiempo, estos cambios nunca muestran una complejidad creciente y una nueva función. Por lo tanto, cuando las poblaciones de polillas mencionadas anteriormente cambian de color, el nivel de complejidad (información genética) sigue siendo el mismo. Así es como surgieron las razas humanas. No se introducen estructuras, funciones o contenido de información novedosos (en el código genético). La selección natural simplemente elimina las variaciones de la información existente. Sin embargo, la evolución requiere un cambio que muestre un aumento en la complejidad y nueva información. Después de todo, esta es la tendencia general que retratan los “árboles” evolutivos. Muestran una vida más simple (como organismos unicelulares) evolucionando gradualmente a una vida más compleja (como aves y mamíferos).
Ver objetos moviéndose horizontalmente (como billar rodando sobre una mesa de billar) no es lo mismo que moverse verticalmente hacia arriba (como un ascensor ascendente). El movimiento vertical requiere energía. De la misma manera, las variaciones en la frecuencia entre los genes existentes no es lo mismo que el desarrollo de nuevos genes con nueva información y función. No se admite la extrapolación de que la complejidad creciente puede inferirse de la observación del cambio al mismo nivelde complejidad.
Similitudes biológicas explicadas por el diseño común
Finalmente, me di cuenta de que las similitudes entre organismos que supuestamente prueban la existencia de un ancestro evolutivo común (llamado homología) podrían interpretarse alternativamente como evidencia de un diseñador común. Después de todo, la razón por la que los modelos de automóviles de una compañía de automóviles tienen similitudes en el diseño entre sí es porque los modelos tienen el mismo equipo de diseño detrás de ellos. Las similitudes entre los productos diseñados nunca se deben a que desciendan de un ancestro común, sino a que estén planificados por un equipo de diseño común. Por lo tanto, las extremidades pentadáctilas en mamíferos podrían indicar evidencia de un diseñador que usa este diseño básico de extremidades para todos los mamíferos.
Pulmón de pájaro: diseño irreduciblemente complejo
He visto que a medida que continuamos entendiendo más sobre el mundo biológico, los problemas con la evolución siguen aumentando. Para que la evolución sea posible, pequeños cambios en la función deben aumentar las tasas de supervivencia para que estos cambios puedan seleccionarse y transmitirse. El problema es que muchos de estos cambios de transición simplemente no funcionarán, y mucho menos aumentarán la función. Tomemos las aves, por ejemplo. Supuestamente evolucionaron a partir de reptiles. Los reptiles tienen un sistema pulmonar, como los mamíferos, al llevar el aire dentro y fuera del pulmón a los alvéolos a través de los bronquios.
Sin embargo, las aves tienen una estructura pulmonar totalmente diferente. El aire pasa a través de los parabronquios del pulmón en una sola dirección. Estas cifras ilustran estos dos planes de diseño.
¿Cómo va a respirar el hipotético mitad reptil y mitad pájaro mientras su pulmón se reorganiza (por modificaciones fortuitas)? ¿Puede un pulmón funcionar mientras está a medio camino entre la estructura bidireccional del reptil y la estructura unidireccional del ave? No solo estar a medio camino entre estos dos diseños de pulmón NO es mejor para la supervivencia, sino que el animal intermedio no podría respirar. El animal moriría en minutos. Tal vez por eso los científicos no han encontrado fósiles de transición. Es simplemente imposible funcionar (y por lo tanto vivir) con un diseño parcialmente desarrollado.
¿Qué pasa con el diseño inteligente? Explica nuestra humanidad
Lo que vi por primera vez como evidencia que apoyaba la teoría de la evolución, después de una inspección más cercana, resultó ser poco convincente. No hay evidencia observable directa que apoye la teoría de la evolución. Contradice una sorprendente cantidad de evidencia científica e incluso el sentido común. Esencialmente, uno necesita fe, no hechos, para adherirse a la evolución. Pero, ¿hay alguna explicación alternativa de cómo llegó a ser la vida?
¿Quizás la vida es el producto de un Diseño Inteligente?
También hay facetas de la vida humana que la teoría evolutiva ni siquiera intenta explicar. ¿Por qué la gente es tan estética, instintivamente recurriendo a la música, el arte, el drama, las historias, las películas, ninguna de las cuales tiene ningún valor de supervivencia, para refrescarnos? ¿Por qué tenemos una gramática moral incorporada que nos permite sentir intuitivamente el bien y el mal moral? ¿Y por qué necesitamos un propósito en nuestras vidas? Estas capacidades y necesidades son esenciales para ser humano, pero no se explican fácilmente a través de la evolución. Pero entendernos a nosotros mismos como creados a imagen de Dios da sentido a estos rasgos humanos no físicos. Comenzamos a explorar esta idea de ser creado por el Diseño Inteligente aquí.
